CREPUSCULO NO ESTA NOMINADO ...POR QUE????

Yo creo que la respuesta a eso es muy simple y obvia:
Que la película haya tenido un éxito masivo, no quiere decir que haya sido buena. Fue relamente penosa. Pero se ganó la popularidad en la industria gracias a las miles y miles de señoritas (y quizás también señoritos xD) que fueron a verla por Pattinson, y a los curiosos lectores de la saga que tuvieron que comerse el garronazo de pagar la entrada.

Estoy tatalmente de acuerdo contigo, aunque haya tenido muuucho exito, la pelicula parecia de antena 3 el domingo por la tarde.
Aun asi, me encanta y no por Pattinson ( q esta señorita considera guapo pero pa tanto), sino porque el libro es buenisimo y la curiosidad llamaba a mi puerta.

Además, vos viste las tomas? La composición fotográfica y la cantidad de veces que desenfocaban a los personajes equivocados, no se si en un intento de hacer algo creativo e innovador, o porque el camarógrafo estaba tan comprometido que le pidió a alguno del plantel de ayudantes que le sostuviera la cámara y nunca más volvió. xD


Y los maquillajes! Jajajaja Parece que antes de entrar a escena, a cada personaje le hubieran metido la cabeza en un pote de talco. xD Dios santo!


Ni hablar de los efectos porque puedo llegar a no poder parar de escribir si sigo criticando sin tapujos. Como sea. Podría estar horas haciendo esto, no me canso xD

CaterpillarGirl escribió:

Yo creo que la respuesta a eso es muy simple y obvia:
Que la película haya tenido un éxito masivo, no quiere decir que haya sido buena. Fue relamente penosa. Pero se ganó la popularidad en la industria gracias a las miles y miles de señoritas (y quizás también señoritos xD) que fueron a verla por Pattinson, y a los curiosos lectores de la saga que tuvieron que comerse el garronazo de pagar la entrada.

Totalmente en lo cierto!!!

Ruby_moon escribió:

Bien personalmente considero q aunq haya tenido gran acogida por el publico la peli, no es para ser comparada con Harry Potter, la cual tiene una inversion millonaria considerada con Twilight, talvez si hubiera tenido efectos especiales decentes, podria haber sido considerada para algun premio,,, en fin ojala luna nueva mejore, y q atraiga no solo x la historia a los fans, si no tambien por la calidad d la peli.

Discrepo muchísimo con vos. Si la calidad actoral hubiera sido, no digo buena, sino aceptable, como mínimo (y no mediocre como lo que fue), los efectos especiales habrían tenido menor relevancia en la totalidad de la película y la ridiculez que terminaron siendo (no por falta de presupuesto, sino por falta de originalidad), hubiera perdido importancia.

Sip, teneis razón en eso tambien,,, pero a lo q yo me referia era a esta parte:

Comparando a Twilight con Harry Potter -ambas películas juveniles y de aventura-, la segunda ha sido nominada innumerables ocasiones a los Oscar, incluso desde la primer película de la saga del mago.

en la cual se compara a Twilight con Harry Potter en los premios oscar,,, bien a Harry Potter en los premios Oscares la mayoria d veces q se a nominado estas peliculas (excepto la 2) es por EFECTOS VISUALES,,,y d ahi si direccion d arte, banda sonora,etc,,, en estos premios no an sido nominados los actores, bueno hablando d los Oscar logicamente,,, x eso me referia a eso, sip, aunq no lo expliq bien,,,parece...

Segun mi opinion, y que conste que de cine se mas bien poquito, pienso que si Crepúsculo hubiera tenido un presupuesto mayor los efectos visuales habrían sdo buenisimos
A mi perosonalmente aun me queda la esperanzq que en Luna Nueva mejores bastante y consigan que me quede embobada en la butaca del cine y hsta se me caigan las palomitas xD

meli escribió:

Saben qué? me tienen un poquitito finitita alegando a la falta de presupuesto para justificar que la pelícla sea mala.
OSea con $32.000.000, ACTORES BUENOS y una directora como la gente (que fueron las dos cosas fundamentales que le faltaron a la película) podrían haber sacado un muy buen producto, hay cientos de películas de bajo presupuesto (mucho, mucho más bajo que el de twi) que son simplemente geniales. ASÍ QUE EL PRESUPUESTO NO ES EXCUSA.

Estoy más que de acuerdo con vos. Si esta película hubiera tenido realmente buenos actores no hubieran necesitado ni dos mangos para filmarla. Pero no es eso solamente. Creo que lo que la hizo caer tan bajo es la pésima directora que tuvo. No entiendo cómo se puede fracasar tanto en una profesión. En fin, como sea, el punto es que creo que para representar una película de esta índole no se necesitan efectos especiales. Quizás sí, en New Moon, por los licántropos. Nada más.
Pero claro, el criterio que deben haber usado es:

{(Efectos especiales => -$) + [Reparto paupérrimo (pero carilindo) => -$]} + Directora sacada de los avisos de "Segunda Mano" = Película taquillera => Nos ahorramos unos pesos . (Ingenuidad colectiva) = +++$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$


≠


(Invertir en reparto de actores de verdad => +$$$$$$$$) . (Película medianamente de culto) -----> Error: No es redituable.

Me perdí en la cuentaaaaaaaaaaaaaaa pero la conclusion fue q!!!!! hay q cambir casi todo para que Luna Buena sea decnt!!!!

Lizzie_Cullen escribió:

Me perdí en la cuentaaaaaaaaaaaaaaa pero la conclusion fue q!!!!! hay q cambir casi todo para que Luna Buena sea decnt!!!!

Nueva, Lizzie... Nueva.






Y sí, básicamente hay que rehacer todo. xD

CaterpillarGirl escribió:

Lizzie_Cullen escribió:

Me perdí en la cuentaaaaaaaaaaaaaaa pero la conclusion fue q!!!!! hay q cambir casi todo para que Luna Buena sea decnt!!!!

Nueva, Lizzie... Nueva.






Y sí, básicamente hay que rehacer todo. xD

ops!!! jejeje me confundi!

Ya se, pero si no participo activamente de foros y esas cosas me aburro como la mejor.

SIIIIII MI VIDA ES PATETICA. ¿Y QUÉ?
xD

Si eres exagerada!!! si es x eso la vida de todas mosotras es hiper patetica!!!

Jajajaja Bueno, yo digo lo que me parece xD

CaterpillarGirl escribió:

Jajajaja Bueno, yo digo lo que me parece xD

Nos llamast pateticas a todas!!!!!
jajajajajajaja

chicas, para mi sorpresa encontre esto:

http://www.eonline.com/uberblog/marc_malkin/b100057_oscar_night_twilight_in_gabriel_out_mia.html

No los veo!

Ya, si, es cierto. En ningún momento pensé que podría llegar a ser nominada, ¿Por qué?
Porque fue sólo un fnómeno, fue sólo un éxito gracias al libro. Y a la curiosidad de los lectores por ver realizada su fantasía, a las chicas de ver a los guapos actores, y a todos los que siguieon el fenómeno porque estaba de moda ¬¬ Fue sólo eso. La guionista fue un asco, la manera de resumir ekl libro fue un asco, el omitir tantos dialogos importantes fue un asco, en fin, mucho fue una aberración para el libro -ya me puse melodrámatica y es que ando opinando en todo hoy-. Sinceramente, ¿Alguna de ustedes creyó en algún momento que la pèli sería nominada? Yo creo que no.
Esperemos que Luna Nueva sea decente. Y que no le dejn el pelo largo a Edward, que ahí los mato, en serio, los mato.


Nelaa.

XD, poco se nota que no leí ninguno de los comentarios,XD, Y salta a la vista que he estado bien floja y hace meses que no doy señales de vida. Pero he vuelto (?).

meli escribió:

Saben qué? me tienen un poquitito finitita alegando a la falta de presupuesto para justificar que la pelícla sea mala.
OSea con $32.000.000, ACTORES BUENOS y una directora como la gente (que fueron las dos cosas fundamentales que le faltaron a la película) podrían haber sacado un muy buen producto, hay cientos de películas de bajo presupuesto (mucho, mucho más bajo que el de twi) que son simplemente geniales. ASÍ QUE EL PRESUPUESTO NO ES EXCUSA.

sos una YEGUA (asi con mayusculas) pero tenes razon xd

Apenas escribo, aunque ya se que el tema es viejo,
pero es obvia la razon por la que no nominaron
la pelicula. La verdad fue un asco, y tuvo exito, porque
los verdaderos fans de la saga, querian ver
como estaria la pelicula, y porque
las personas solo iban verla porque salia
Rob, y cosas asi.